从生理上来说，人类显然是分为男女两性的，这是由人体内有没有Y染色体来决定的。不过今天在邮件组里跟人讨论其他问题，有人回复了这么一条：
同源染色体的基因重组本是用于降低有害突变保留的几率、维持遗传完整性的，但Y染色体因不能与X染色体发生重组，被认为容易发生损毁而导致退化。人类的Y染色体在其演变的过程中丢失了原本拥有的1,438个基因中的1,393个，约每一百万年丢失4.6个基因。据推算，若Y染色体仍以这样的速率丢失基因，它有可能在一千万年后完全丧失功能。灵长目动物（包括人类）的Y染色体已严重退化这一现象预示着，这类动物会相对较快地发展出新的性别决定系统。学者估计，人类将在约1.4千万年后获得新的性别决定系统。
不过，据说Y染色体的退化并不意味着男性的灭绝，而是会产生新的性别决定系统，最终还是会分出两种性别。据说这样的事情在果蝇身上还真的发生过！
于是，我的问题就来了。性别决定系统的颠覆是在短短几代里就发生的吗？在这几代之中，人类会不会一下子出现好几种性别？
如果再引申一下的话，为什么地球上的大多数物种都是两种性别？有没有可能在某个星球上，大多数物种是三种甚至更多种性别的呢？
有趣的是回答支持数最高的人是phd
好了说正经的，两性繁殖有三种配对形式，基友、百合、该被烧死的异性恋，前两种是无法产生后代的，但因比例较小所以我们的种群还一直在延续。假设性别变为三种，那就有九种配对形式，三种是肯定无法繁殖的，还有六种配对形式，如果加上生物本身的偏好，比如某人不爱男的，也不爱女的，就爱博士，可博士毕竟很稀少啊，碰见博士的概率就很低，那么很可能就终身不啪啪了，不啪啪基因就无法传递下去，就灭绝了。所以三种性别的繁殖效率不如两性高。
我记得在里德•戴蒙德《性趣探秘》里对这个问题有过详细的论述。大致的意思是，两性已经可以保证基因交流组合和后代的杂合优势。如果是换作三性的话，寻找合适的配偶就会消耗大量的能量。
注意了，进化历史都是偏爱那些高效节约的系统。所以两性就占了主导地位。
就回答第二个问题吧...
讨论“三种性别中任意两种遇到一起就可以交配”这个设定...
按照生态学的说法，任何性状得以存在至今，是因为它能让“收益-成本”最大化。
那么相比于无性繁殖，有性繁殖的收益和成本分别是什么呢？
收益：能迅速产生变异，对环境变化作出反应；
成本：不能随时随地繁殖（需要找到交配对象），并且找到了交配对象可能还要跟其它同性争风吃醋，这些都是很消耗能量的...
于是我们来看看两种性别和三种性别的收益和成本有没有区别~
//以下是一些充满专业术语的计算...
先说收益，假设某基因位点有两个等位基因A和a，它们在种群中的基因频率都是50%，在哈代-温伯格平衡的状态下无论雌雄，产生A配子和产生a配子的整体可能性都是50%，后代的基因型是25%的AA、50%的Aa和25%的aa。
假如把性别变成三种，那么对于某基因型未知的个体，产生A配子和产生a配子的可能性仍然各为50%，不管它是什么性别...这样，后代的基因型还是25%的AA、50%的Aa和25%的aa，跟两种性别时一样。
也就是说，重要的是等位基因的基因频率而不是性别数量，无论性别有多少，后代的基因型总是那几种~
再从成本的角度看看吧...首先三种性别要能互相在外表上区分开，就得比两种性别多消耗能量，不管是表现出外在特征还是识别这些特征；然后还有一些行为学上的问题，比如“一雄多雌”在三种性别的时候会表现成什么样呢？一个X性别养一堆Y和Z性别的后宫？那Y后宫和Z后宫产生感情了肿么办？要是只找Y性别的后宫，那成本又高了...还有抚养孩子时候分工的问题，谁孵蛋，谁喂奶？如果有一个确定的性别X来做这些事，那么Y和Z生的孩子肿么办呢？如果让三种性别都有喂奶的能力，那成本又高了...
扯远了，总之三种性别这事儿呢，在生态上并没有明显的优势，但劣势却是不少，所以它才没有变成主流吧...
Steed问的肯定不是XYZ三种性别必须凑在一起才能生殖的状况，我相信他不稀罕问，我也不稀罕答……
一定是在问，会不会有xy，xz，yz都能生的，产生的配子分别是x，y，z。
那从演化的角度抛个砖，性别的产生（每个新性状的产生）有代价（比如消耗额外能量），而且每次产生新的突变，虽然也有很多中性的，但是很多是有害的，所以很容易被淘汰，所以本来突变出一个性别就够不容易了，在两性基础上，再想出现一个新性别，又必须涉及到很多基因的改变，就太难了……
我认为最重要的便是上楼的答案，消耗能量
生物非常精明地计算着它的每一点能量，永远都是对它们有利才会使出（包括亲缘选择理论），除非被骗了。。
至于别的应该都是间接理由了
| 向帮助了您的网友说句感谢的话吧! |
本站所问答内容由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类文章本站仅提供交流平台，不为其内容有效性负责。如有任何版权问题，请及时联系我们处理。
